Мотивированное решение суда по Малковой А.С.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

      24 марта 2017 г. суд в составе мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы Н.Б. Соловьевой, при секретаре Герасимовой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/17 по иску Садоводческого кооператива «Р» к Малковой А.С. о взыскании платы за содержание общего имущества,

установил:

Садоводческий кооператив «Р» (далее — истец, кооператив) обратилось к ответчику Малковой А.С. с иском о взыскании задолженности по обязательным платежам за содержание общего имущества. В обоснование своих требований истец указал, что Малкова А.С. является собственницей земельного участка № 23, расположенного по адресу: ***. Решением Общего собрания СК «Р» от 18.06.2016 г. установлены обязательные платежи на содержание инфраструктуры кооператива: 3 484,57 руб. с одного дома и 1108,71 руб. с одной сотки, а также целевой взнос в размере 12 632 руб. с собственника на замену кабельно-трансформаторной подстанции (КТП) со сроком оплаты до 01.11.2016 г. Однако, в нарушение ч.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ответчик Малкова А.С. оплату установленных Общим собранием СК «Р» обязательных взносов до настоящего времени не произвела, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 30 551,97 руб. (1 108,71 руб.х 1302 кв.м + 3 484,57 руб.+ 12 632 руб.), которую истец просил взыскать в свою пользу, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Представитель истца на основании доверенности К.А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца — председатель Правления СК «Р» Л.Ю.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что в настоящее время бюджет Кооператива формируется из расчета необходимых расходов по содержанию общего имущества: охрана имущества общего пользования, расчистка снега, уборка и благоустройство территории общего пользования, вывоз мусора, содержание, обслуживание и ремонт объектов инфраструктуры, компенсация за потребленную электроэнергию, фонд заработной платы, обеспечение финансово-хозяйственной деятельности. Также, председатель Правления СК «Р» Л.Ю.Н. пояснил, что в связи с необходимостью увеличить мощность трансформаторной подстанции, на Общем Собрании членов СК «Р» от 18.06.2016 г. было принято решение о ее замене до конца октября 2016 г. и сборе целевого взноса как для членов Кооператива, так и для садоводов-индивидуалов. В связи с указанными обстоятельствами 19.07.2016 г. СК «Р» заключил договор с подрядной организацией для выполнения работ по реконструкции электроснабжения СК «Р» с увеличением установленной мощности до 160 кВА.; работы по договору были выполнены.

Представитель ответчицы Малковой А.С. – адвокат Ф.Р.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что на ответчицу Малкову А.С. не может быть возложена обязанность по уплате обязательных взносов на содержание общего имущества Кооператива, так как его членом она не является, общим имуществом, инфраструктурой кооператива не пользуется, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры с ответчиком не заключался. Кроме того, пояснила, что ответчик оплачивает услуги по электроснабжению в ОАО «Владимирэнергосбыт» на основании отдельного договора, при этом, в тариф оплаты входят все расходы по подаче электроснабжения к участку; водоснабжение участка осуществляется из скважины, находящейся на нем, охрану участка и дома осуществляет наемный рабочий. Также, представитель ответчика пояснила, что подъезд к земельному участку ответчик осуществляет по дороге общего пользования, принадлежащей сельскому поселению Каринское, подъезд к участку ответчик ремонтировала за счет своих денежных средств. Одновременно, представитель ответчика указала, что Общее собрание, на котором был установлен размер обязательный платежей, проведено с нарушением, так как оно было проведено без соответствующего кворума.

Выслушав объяснения представителей истца, объяснения представителя ответчика, показания допрошенного в качестве свидетеля М.И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования — имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Членские взносы — денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно п.2 ст.8 приведенного Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Как установлено судом, Малкова А.С. является собственником земельного участка № 23, общей площадью 1302 кв.м, находящегося по адресу: ***, расположенного в границах Садоводческого кооператива «Р».

В соответствии с п.11 Устава, предметом деятельности Кооператива, как организации, учрежденной на добровольных началах гражданами-владельцами садовых земельных участков, является удовлетворение материальных и иных потребностей учредителей в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организации здорового отдыха учредителей и членов их семей, а также содействия учредителями Кооператива в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности Кооператива, содействия в организации быта и отдыха учредителей- садоводов и членов их семей.

В соответствии с п.12 Устава, основными целями и задачами Кооператива являются: организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества Кооператива, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в Кооперативе; обеспечение согласия Учредителей — владельцев садовых земельных участков о нормах общежития, о порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью, а также пользованию собственностью Кооператива; организация обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) Учредителей — владельцев садовых земельных участков и организация оплаты этих услуг соответствующим службам; организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации имущества Кооператива и общего имущества Учредителей Кооператива; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования и имущества Кооператива, а также прилегающих территорий; обеспечение соблюдения Учредителями — владельцами садовых земельных участков требований о целевом использовании их участков, градостроительных, строительных. экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований, правил пользования общим имуществом и имуществом Кооператива; защита имущественных прав и интересов Учредителей Кооператива – владельцев (собственников) садовых земельных участков и т.д.

Согласно п.31 Устава, в Кооперативе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются Общим собранием членов Кооператива по представлению Правления, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или решениями Общих собраний.

Решением Общего собрания СК «Р» от 18.06.2016 г. были установлены обязательные платежи на содержание инфраструктуры Кооператива: 3 484,57 руб. с одного дома и 1108,71 руб. с одной сотки, а также целевой взнос в размере 12 632 руб. с собственника на замену кабельно-трансформаторной подстанции (КТП) со сроком оплаты до 01.11.2016 г.

Из представленных истцом суду документов следует, что в целях реализации основных задач, предусмотренных Уставом, СК «Р» 12.05. 2016 г. был заключен договор на вывоз и размещение твердых бытовых отходов, 19.07.2016 г. заключен договор подряда выполнения работ по реконструкции электроснабжения СК «Р» с увеличением установленной мощности.

Согласно представленным платежным документам и актам, СК «Р» были оплачены и приняты работы и услуги по вышеуказанным договорам.

Также, истцом в материалы дела представлены кадастровые паспорта на объекты недвижимости, расположенные на территории СК «Р»: кабельно-трансформаторная подстанция КТП-544, сооружение водозаборное – скважина.

Кроме того, истцом представлена выписка из ЕГРП на сторожку, площадью 29,8 кв.м., расположенную на территории СК «Р».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.И.А. пояснил, что является супругом ответчицы Малковой А.С., с 2015 г. она является собственником земельного участка, расположенного в СК «Р», однако членом Кооператива не является. Свидетель пояснил, что их семья инфраструктурой кооператива не пользуется, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры Кооператив с супругой не заключал. Услуги по электроснабжению они с супругой оплачивают самостоятельно, на основании отдельного договора, заключенного с ОАО «Владимирэнергосбыт»; водоснабжение участка осуществляется из скважины, находящейся на нем, охрану участка и дома осуществляет наемный рабочий, проживающий на участке. Свидетель также указал, что подъезд к земельному участку они с супругой осуществляют по дороге общего пользования, принадлежащей сельскому поселению Каринское. Факт неоплаты обязательных платежей за спорный период свидетель не оспаривал.

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля, суд не находит оснований им не доверять.

При таких обстоятельствах, основываясь на указанных выше нормах закона, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, как собственника земельного участка, расположенного в границах СК «Р», возникли обязательства по уплате обязательных платежей, взимаемых в целях содержания общего имущества и установленных решением Общего собрания СК «Р», в том числе решением Общего Собрания от 18.06.2016 г.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что Малкова А.С. членом СК «Р» не является, общим имуществом Кооператива не пользуется, а потому на нее не может быть возложена обязанность по внесению платежей на содержание общего имущества, судом не может быть признана состоятельной, так как отсутствие договора между собственником земельного участка и Кооперативом о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Указанная позиция отражена в п.2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 г.- 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2014 г.

Также судом не может быть признан состоятельным довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания целевого взноса на замену КТП ввиду того, что оплата электроэнергии Малковой А.С. осуществляется напрямую энергоснабжающей организации на основании заключенного с ней договора, так как снабжение электричеством участка ответчика происходит через общий трансформатор (КТП-544), что следует, в том числе, из договора энергоснабжения от 01.10.2014г., представленного стороной ответчика в материалы дела.

Кроме того, не может быть признана состоятельной ссылка представителя ответчицы на незаконность решения Общего собрания членов СК «Р» от 18.06.2016 г., которым установлен размер обязательных платежей, так как указанное решение недействительным на момент рассмотрения настоящего спора в судебном порядке не признано, имеет юридическую силу.

Исходя их изложенного, оценивая все доказательства в совокупности, учитывая, что факт неоплаты обязательных платежей за спорный период стороной ответчицы не оспаривался, суд считает установленным и доказанным факт отсутствия оплаты ответчицей Малковой А.С. обязательных взносов, установленных решением Общего собрания от 18.06.2016 г., до настоящего времени, а потому, считает обоснованным требование истца о взыскании с нее задолженности, согласно представленного истцом расчета: обязательные членские взносы — (1 108,71 руб. х 1302 кв.м + 3 484,57 руб.) = 17 919,97 руб., целевой взнос -12 632 руб., всего — 30 551,97 руб.

Одновременно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Малковой А.С. в пользу истца расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 1 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СК «Р» к Малковой А.С. о взыскании платы за содержание общего имущества, – удовлетворить.

Взыскать с Малковой А.С. в пользу СК «Р» 17 919,97 руб. в счет задолженности по членским взносам, 12 632 руб. в счет задолженности по оплате целевого взноса на замену кабельно-трансформаторной подстанции, всего – 30 551,97 руб., а также 1 100 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мировой судья Н.Б.Соловьева

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2017 г.

Источник:  Портал Единого информационного пространства мировых судей города Москвы